martes, 30 de marzo de 2010

Gold medal

Noble metal (el oro digo) aunque no siempre inspira nobles acciones (más bien al contrario) ni caracteriza de ese modo a su poseedor. Además, tampoco sería el caso porque el aspirante no logró ni la medalla de chocolate, que supone diploma olímpico pero deja al laureado fuera del podio y de los metales.
A los tribunales de toda laya (éste, el de Cuentas, es propiamente un ente administrativo) les ha dado ahora por volver la vista atrás, como la mujer de Lot, hacia la gestión gubernamental de los populares. Sea. En la investigación abierta sobre el gasto de 2,3 millones de euros que el Gobierno de José María Aznar aprobó para gestionar la frustrada concesión al ex presidente de la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, el fiscal asegura que se perseguía el “interés público general” y no la satisfacción personal del Sr. Aznar. El contrato con la empresa norteamericana Piper Rudnick se justificó en la necesidad de “asistir al Gobierno de España en la promoción de relaciones más próximas con los Estados Unidos”. Ni se entiende el interés general ni la necesidad de engrasar unas relaciones con los americanos que se calificaban de muy fluidas. Y menos con ese unto.
Lo que ahora es de interés general es que se airee el tema y se resuelvan las dudas que genera un desembolso tan grande como inexplicable de recursos públicos. Yo tengo un par (de dudas): ¿qué méritos se alegaron para justificar que el Sr. Aznar era acreedor a esa distinción? ¿Le dieron al menos un accésit?
Otro que de la cueva sale. Suena a medalla de oro a la cara dura.

lunes, 29 de marzo de 2010

Malas hierbas

No se trata de hacer leña del árbol caído, porque ni es árbol –más bien arbusto- ni –todavía, aunque lleva camino- está tumbado, pero indudablemente al PP le toca desbrozar; tiene que hacer limpieza porque el matorral que crece descontrolado se enmaraña y conlleva un serio riesgo de incendio. Éste que fue ministro del ramo, está poniendo en peligro el medio ambiente con su sucio proceder.
En la misma semana, dos Jaimes del partido las han hecho de jaimito. Hay que salvar muchas distancias porque lo de Mayor Oreja no pasa de metedura de pata, todo lo gorda que se quiera, y lo de Matas puede haber consistido (se remonta a tiempo atrás) en meter la mano. Y no poco.
Vaya año jacobeo que lleva ese partido. Santiago y cierra el PP.

viernes, 26 de marzo de 2010

¡Se siente, coño!

A tenor del titular de El País, Falange sienta en el banquillo a Garzón. Pero no lo hace como entrenador ni tampoco como reserva, para salir en la segunda parte o en sustitución de otro, sino que lo pone a jugar el partido desde el pitido inicial, de titular, como figura indiscutible que es. Mejor eso que no que lo hubiera puesto a calentar. Bueno, no sé.
“La verdad es que sí. Los árbitros no han aceptado ni una sola de las explicaciones que les he dado” ha venido a decir el ju(z)gador. El Tribunal Supremo estaba en la idea de que todo eso que contaba Baltasar estaba muy bien pero que de lo que se trataba era de aportar argumentos jurídicos. “Si lo sabré yo” manifestó el encausado.
El estrado del equipo de defensores –convocados en los días previos para prueba de sonido y ensayo general- va a parecer el camarote de los hermanos Marx.
En fin. Se siente.
________
Nota del blogmaster: La foto es un pequeño montaje mío, pero el titular, aunque parezca mentira, es literal.

Revolución en la evolución

La revista Nature ha publicado el resultado de una investigación llevada a cabo por científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, de Leipzig, según la cual hubo un tercer homínido que pudo convivir con neandertales y homo sapiens. El hallazgo de una pequeña pieza de hueso de dedo en una cueva de Denisova, al sur de Siberia, y la secuenciación de su ADN mitocondrial, determinan que este homínido emigró de África y vivió en las montañas de Asia Central hace entre 48.000 y 30.000 años. Año arriba, año abajo. Se trata, además, de una especie que compartía un ancestro común con humanos y neandertales hace alrededor de un millón de años (lo dicho).
Parece que tampoco es el eslabón perdido pero, vaya, menos da una piedra, que diría el antropólogo cuando dio en hueso.
Si el primero fue Adán y el tercer hombre Orson Welles (o Harry Lime, como prefieran), nos falta averiguar el segundo de la clasificación; la medalla de plata.

miércoles, 24 de marzo de 2010

Oreja abre la boca

Y no ha sido para decir que era suya (la boca) sino mayormente para meter la pata. No se sabe si algo se está cociendo pero a Oreja lo están estofando. Oído cocina: “Estamos en la segunda fase del llamado proceso de paz y el Gobierno y ETA son aliados potenciales, no adversarios”. De Jaimito. Basagoiti ha aportado cordura remitiéndose a los hechos que demuestran una mayor eficacia en la lucha contra ETA, con Patxi López de Lehendakari, que cuando gobernaba el PNV.
A palabras necias, orejas cerradas.

martes, 23 de marzo de 2010

El que faltaba para el duro

Felipe González ha asegurado que el régimen venezolano se asemeja a un “caudillismo rural militar con una manguera de petróleo”. ¿Qué pensarán Chávez y su canciller Maduro, que asoció al juez Velasco con “la mafia del ex presidente Aznar”?
No arrima el hombro que digamos, no observa la prudencia que demandaba para el caso Trinidad Jiménez. Venga ya Sr. González, que entre bomberos no hay que pisarse la manguera.

domingo, 21 de marzo de 2010

Pocas luces


Josep Montilla, el cordobés, ha encargado un traje de luces para ver si abre a la iluminación la puerta del principado. Aunque él alumbra con luz propia, nunca viene mal un poco de ayuda. Sin embargo, el gesto no ha gustado a sus socios y le han hecho luz de gas.
En cualquier caso, ha aclarado que el traje se lo paga él. ¿Quién ha dicho que los catalanes sean agarrados?
Montilla de bajo consumo. A la fuerza, no por la enérgica y eficiente campaña de Sebastián, su sucesor en el Ministerio de Industria. ¡Ohú!

miércoles, 17 de marzo de 2010

Así los quiere el señor

Mansos y pastueños, no arrepentidos.
Rubalcaba ha amenazado con querellarse contra los que acusen a las Fuerzas de Seguridad del Estado de torturar a etarras. Ya le falta tiempo. En lugar de ir avisando, para que no le llamen traidor, debería presentarse corriendo en el juzgado.
El problema es: ¿a donde ir? ¿A esos tribunales tan conservadores, tan fachorros, el colmo de la carcundia? ¿A esos que Felipe González rechazó como un ganao indeseable? Ya se sabe que la cosa iba de cuernos y que las cabezas de ese rebaño –unos mostrencos, unos puñeteros que no tienen un pase- no humillan, no obedecen el engaño con nobleza ni aceptan el castigo. Críalos a tus pechos para esto, para que te saquen los ojos. Se lo tienen bien ganao... los ganaderos.
A la marcha que llevamos, y por mor de la soberanía popular que esgrimió Alfonso Guerra para justificar la LOPJ, habrá que procesar por plebiscito. Así sí que sería un jurado auténticamente popular.
Todo es un ataque de cuernos.

lunes, 15 de marzo de 2010

¿Hay derecho?

A lo que parece, no vendría mal un recordatorio de los elementos constitutivos del Estado de Derecho; a saber:
1.- Separación de poderes, más o menos según el dibujo que hizo Montesquieu, sin intromisión entre ellos.
2.- Primacía absoluta de la ley, del Derecho. Sobra decir que las normas no se pueden cambiar a mitad de partido.
3.- Sometimiento de los poderes del Estado –como de los ciudadanos- a los Tribunales, y revisión jurisdiccional de todos sus actos.
Perdón por la inmodestia, ya sé yo que no soy quien, pero alucino con la que se ha liado con Garzón. Aquí se están barajando unas cuestiones –en general y sin dubio, pro reo- absolutamente extrañas al debate y que más bien forman parte de los juicios paralelos: lo majetes o julandrones que sean los jueces en general y la cúpula del escalafón en particular, si están o no endiosados, lo enrollao que haya sido don Baltasar y su grado de compromiso con causas justas, lo nefandos que sean los denunciantes, lo bien o mal que nos caigan los medios de comunicación que apoyan a cada una de las partes o quienes actúen como fiscales o abogados defensores, la comparación con otros jueces, si el justiciable es humilde o vanidoso, si es un fino jurista, un artista en el manejo de los argumentos, de las disposiciones aplicables y de la pluma, a la hora de redactar autos y sentencias, o un chapucero sin remedio. Así se puede llegar al infinito y, de hecho, es lo que suele ocurrir con la gente: ¿Somos del mismo equipo de fútbol? ¿Compartimos aficiones? ¿Nos parece apuesto o feo? Su tono de voz, ¿nos resulta simpático o detestable? ¿Es un tío cachondo o parece que haya tragado el rabo del cucharón?
Falange tiene derecho al amparo de los tribunales, aun contra los jueces mismos, y unos presuntos mangantes, a su propia defensa y a la confidencialidad de las comunicaciones con sus abogados. Es lo que tiene, ya digo, el Estado de Derecho, ¿a qué viene rasgarse las vestiduras? Pero nos da por trasladar la discusión al plano emocional y plantearla en términos de hombres justos contra delincuentes, y así no hay manera.
Insisto en ponerme pedante pero considero que no hubo delito porque, en ambos casos, si Garzón dictó una resolución injusta creo que no lo hizo a sabiendas. En lo del Santander ya es más difícil de determinar –y de probar- si hubo conexión entre sus famosos cursos y la no admisión a trámite o no abstención (o ambas cosas), en la denuncia interpuesta contra directivos del banco.
En cualquier caso, todo hace pensar que Baltasar va derecho al banquillo. Por lo menos.

Prohibición en el congelador

En este país, cortado con el patrón de su piel, siempre estamos a vueltas con los toros. Después del “toro a 100” y “toros contra el fuego”, tenemos toro con hielo. El temporal ha congelado el asunto. La iniciativa ciudadana para la prohibición (perfectamente legítima, sobra decirlo; aquí no vale ni el “prohibido prohibir”) ha desplazado la discusión sobre el paro y la situación económica. Ahora, ha quedado paralizada por la nieve porque el asunto no se mueve ni con cadenas. Como todo. De momento, la nevada ha indultado a los toros.
Se ha dicho (y también creo que con razón) que, como las acometidas contra el emblema de Osborne, se trataba en realidad de soltar amarras, de romper vínculos con España. La alternativa del burro catalán, más que descriptiva, siempre me pareció sintomática del sentido del humor del noreste peninsular, una excepción frente a la norma del nacionalismo estirado. Es evidente que hay españoles que para nada se sienten identificados con la fiesta de los toros como habrá algún independentista a quien le pueda gustar, pero a nadie se le oculta el pulso secesionista que subyace en el debate.
De todas formas, sigue vigente aquello de que donde esté una buena corrida, que se quite el fútbol… y los toros.

martes, 9 de marzo de 2010

Campos de arroz

Desde hace tiempo, el Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad, dependiente de la Diputación de Valencia, organiza una exposición anual de fotos de prensa, un World Press Photo de la provincia (ergo provinciano), con imágenes ilustrativas de la vida política y social. En esta edición, después de colgadas, el Presidente de la Diputación, Alfonso Rus (Al Rus, en cristiano arroz), ordenó que se quitasen unas cuantas que podían ser molestas para Camps, con amenaza de cese para el director del Museo, Romà de la Calle. Éste ha decidido dimitir antes de que lo echaran a la ídem, no sin antes advertir de la metedura de pata que constituía el censurar unas instantáneas tan inocentes como las que representaban a Camps y a Costa abotonándose la chaqueta del traje, ya que su retirada iba a constituir un escándalo y a amplificar el efecto de denuncia que se pretendía evitar. O sea, que queriendo proteger a su jefe ha conseguido justo lo contrario: que todo el mundo señale a Camps como autor de la alcaldada. Es un auténtico patán engreido, un botarate pueblerino y un populista necio.
Las fotos censuradas del caso Gürtel se han hecho famosas por las declaraciones de Miguel Bosé quien ha comparado el caso con la dictadura cubana; un exceso que ha tapado en parte la torpeza de unos responsables (¿?) capaces de meterse en semejante terreno pantanoso, en un charco del que no saben cómo salir. El señor de la Calle los ha llamado directamente idiotas.
Y mientras tanto Camps en Brasil sin enterarse de nada. Mucho arroz para tan poco pollo.
***
P.S. ¡Un momento! El amigo Tao The Kid ha dejado un comentario que me ha dado que pensar. En las fotos censuradas salían Camps, Costa, Rita, Rambla... una colección de prebostes populares entre los que no se contaba el propio Rus. ¡A ver si todo va a ser un ataque de cuernos! Arroz amargo.

lunes, 8 de marzo de 2010

Memoria traicionera

La memoria –histórica o no- juega malas pasadas. Estoy pensando en todos esos que exigen, más allá de movimientos de tierra y exhumaciones, que se revisen juicios, se reparen honras y se restauren imágenes deterioradas. No me refiero a los que hablan de gudaris en vez de terroristas, porque quedan fuera de mi razonamiento y aun de mi capacidad de comprensión, sino a quienes pretenden que “maqui” se asocie a guerrillero y no a bandido, a quienes piden eliminar de los sumarios aquellas acusaciones que sólo podían sostenerse desde la parcialidad de uno de los bandos y a quienes reclaman que se devuelva el honor a los que fueron condenados por su lealtad a las instituciones republicanas y a la legalidad entonces vigente y aparecen como rebeldes al orden constituido. Cuando así fuera (me atrevo a decir que en la mayoría de los casos), considero que se trata de iniciativas justas y no cabe poner en duda el legítimo derecho de los deudos a realizar tales peticiones, por mucho que puedan parecer innecesarias. (Tan innecesarias parecen que en el pasado reciente haber sido condenado por el régimen franquista era, incluso. timbre de gloria exhibido como tal; pero la Transición está en busca y captura y, ya digo, allá cada cual con los suyos y la parte de Memoria que le toque administrar.)
Sin embargo, no he podido evitar acordarme que algunos de éstos son los que recientemente han acusado de terrorista y delincuente a Orlando Zapata cuando su cadáver todavía estaba insepulto. ¿Cómo pueden ser tan miserablemente olvidadizos de aquellas exigencias? ¿No recuerdan que es la misma o parecida situación por la que ellos claman indignados? ¿No se dan cuenta de la ignominia que cometen? Más que doble rasero esto se asemeja a un desdoblamiento de personalidad.
No es que sea selectiva, es que a veces la memoria puede llegar a ser muy puñetera.

miércoles, 3 de marzo de 2010

Habló Cayo

Una de las primeras en pronunciarse sobre la conexión venezolana ha sido Trinidad Jiménez, ex-secretaria de Estado para Iberoamérica y la cara bonita que aparecía detrás de Zapatero en la cumbre del “¿por qué no te callas?” Desde luego que las cumbres son las cruces de este hombre. Trini ha señalado que Venezuela ha colaborado con España en la lucha contra ETA siempre que se le ha solicitado, y ha pedido prudencia. Es cuestión de preposiciones: ¿con ETA o contra ETA? ¿Cabe pensar que sea como dice la Ministra de Sanidad?
El que sí ha dado la nota ha sido Cayo Lara, quien ha acusado a Eloy Velasco, el juez que ha destapado el asunto en la causa que sigue contra varios miembros de ETA y de las FARC, de irresponsable e imprudente. Roma locuta causa finita. Cayo es una isla en el continente de repulsa al régimen chavista. El líder de IU se queja de que el juez realice sus imputaciones basándose únicamente en indicios obtenidos a partir de la confesión bajo tortura y sin habeas corpus del ordenador portátil de Raúl Reyes. Esto tampoco es cierto ya que el ordenador llegó a manos de los jueces 48 horas después de capturado, y por tanto 24 antes de que acabara el plazo de puesta a disposición judicial. Piensa que durante el tiempo que estuvo en poder de los militares, el ordenador pudo sufrir una intoxicación. ¿Le dieron a comer mayonesa con salmonella o mejillones en mal estado? ¿Le hicieron acaso un lavado de cerebro electrónico? Cayo Lara ha acabado expresando su deseo de que los hechos y las pruebas le den la razón. De momento, ya sabe lo que hay en cuanto a hechos y pruebas.
Se busca a Hugo Chávez, un hombre de paz. De todas formas, a ese membrillo se le encuentra sin buscarlo.

Omertá

Al margen de la que se ha liado con las deposiciones de Willy Toledo, yo creo que él mismo se ha hecho la picha un lío. Vamos a ver: ¿cómo puede acusar a Orlando Zapata de haber sido un terrorista y, a la vez, llamarlo delincuente común sin acusar la enorme contradicción en la que cae? Sobre todo si estamos a la lógica propia con que empleará semejante terminología. No he podido evitar que me recordara a aquella noticia que presentaba El Mundo Today: “Un albañil antisistema socava los cimientos de la sociedad”.
Delincuente político, terrorista común... no vale la pena insistir en lo miserable de la infamia. Aunque de natural muy escéptico, bastante descreído y un poco irónico, no soy en absoluto malpensado. Creía sinceramente que la izquierda tradicional había contabilizado y asumido los errores históricos del comunismo y –en aplicación, precisamente, de su legendaria autocrítica- que se hallaba en un proceso de reconstrucción ideológica, desde la caída del muro cuando no desde que las tropelías dictatoriales del socialismo real fueron saliendo a la luz. Por eso, tales muestras de sectarismo e intransigencia dogmática, que chocan frontalmente con la tozudez de unos hechos indefendibles, no dejan de asombrarme. Y argüir que un eventual oponente político hace lo mismo o algo peor, es mal argumento.
El pacto de Toledo consiste en eso; en un pacto de silencio sobre los abusos e iniquidades del régimen castrista.

lunes, 1 de marzo de 2010

¿Por qué no hablas ahora?


El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, que hoy ha procesado a varios miembros de ETA y de las FARC por colaborar para atentar contra altos cargos colombianos en España, asegura que hay indicios de la “cooperación” del Gobierno de Venezuela en la alianza de los dos grupos terroristas. Uno de los procesados, el etarra Arturo Cubillas Fontán, casado con una ciudadana venezolana, ha ocupado varios cargos públicos desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1999 y fue nombrado en 2005 director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela.
Algo se sospechaba pero ahora que un juez ha puesto los indicios negro sobre blanco, ¿qué piensa hacer el gobierno de Zapatero al respecto?
***
P.S. Esta vez el gobierno ha estado tan diligente a la hora de pedir explicaciones como rápido ha sido el régimen de Chávez para darlas: “la culpa es de Estados Unidos y de los resabios colonialistas”. Pero ¿ese tío es tonto o nos toma por idiotas a todos los españoles?