Estamos en bankiarrota

¿Se puede saber qué ha pasado con las pruebas de stress que se les hizo a bancos y cajas unos pocos meses atrás, cuando sacábamos pecho por tener el sistema financiero más saneado del mundo mundial? Los mismos que denostaban al Banco de España, ahora defienden al regulador; y al revés. Los que hablaban de nacionalizar la banca critican ese intervencionismo que tanto se le parece; y al contrario. De las cajas de ahorro se decía que estaban politizadas o que eran democráticas según el color del cristal con que se mirara; o sea, según el color de sus capitostes. Se ensalzaba su labor social o se sugería que su especial fiscalidad constituía un sistema de competencia desleal para los bancos tradicionales. Cualquier argumento explica una cosa y su antítesis. Dos situaciones diametralmente opuestas pueden producir un mismo resultado. Pasa como con la alergia. Según se acerca la primavera, todos los años oímos en los medios que va a tener una gran incidencia porque las dificultades respiratorias son mayores en un ambiente seco, o bien anuncian que la humedad hará que se incrementen los índices de polen. Si dos causas tan dispares pueden producir un efecto idéntico, deja de intervenir el principio de causalidad, al menos el inspirado en la lógica, y es el puro azar el que rige los acontecimientos.
Hay cosas que no cambian. El PSOE repite el argumento con el que perdió las elecciones: el de la agenda oculta del PP, que ahora se está destapando. Pero los más legitimados para quejarse de que las medidas no estaban previstas en el programa supongo que son los propios votantes del Partido Popular. Al menos, son los que más engañados podrían sentirse; los indignados con causa. El gobierno insiste en la idea que ya utilizó estando aún en la oposición, como venda previa a la herida: la situación es peor de lo que se pensaba.
La crisis ha tenido un efecto curioso: el de reducir a los doctos economistas de la Escuela de Negocios de Harvard a la categoría de simples gañanes y simultáneamente ha hecho que los gañanes hablen (hablemos) como doctos economistas, como licenciados en Princeton.
Invirtiendo los términos del dicho, el bosque de la macroeconomía no nos ha dejado ver los árboles. Cuando han empezado a talarse y han menudeado los despidos, hemos sido conscientes de las tragedias individuales. Aquí es donde con más motivo habría que pedir explicaciones al gobierno, y a la patronal que tanto tiempo llevaba demandando medidas de este tipo: ¿cuántos puestos han creado después de acercarse el despido a la gratuidad? O dicho de otro modo: ¿cuántas empresas han salido del agujero? Hay que luchar por conservar cada puesto de trabajo como si se tratara de salvar al soldado Ryan y no echar paladas a esa bola de nieve del desempleo que se precipita imparable.
Ahora están con la ley de transparencia como antes, mientras la economía entraba en barrena, se entretenían con la igualdad, la memoria, la multiculturalidad, la laicidad y otras vainas. El papanatismo nacional hace que nuestros gobernantes se pongan platónicos.
Da la impresión de que algunas medidas, que se presentan como sesudas y despiadadas, meditadas en su dureza, difíciles pero fruto de un análisis anterior, son, en realidad, decisiones «a la trágala», huidas hacia adelante. Muchos recortes de gastos han pasado por las horcas caudinas de la falta de dinero. A menudo, no es cuestión de austeridad, de rebajar el déficit, de evitar dispendios o de simple deseo de ahorro, sino de la imposibilidad material de pagar las facturas. La sensación es de desconcierto e improvisación. No sé qué es peor. Más que realizar acciones que tenían pensadas pero que no querían confesar, por razones electoralistas o por maldad intrínseca, van a remolque de los acontecimientos. No saben qué hacer para revertir la situación pero tampoco pueden manifestarse con sinceridad porque el pánico sacudiría a los mercados y a la ciudadanía. Se ha extendido la especie de que no habrá rescate porque Europa no puede salvar a países de la envergadura de Italia o España. Si caemos, ¡adiós Madrid!
Solo les queda rezar. Y a nosotros también.

Peligra la categoría

Elena Salgado se encuentra al borde de los puestos de descenso; no parece que también de un ataque de nervios. El Financial Times ha hecho un ranking de ministros de economía de los países de la Unión –lo que el diario londinense califica como la tripulación de la crisis- y ella aparece en décima sexta posición de diecinueve.
Sin embargo, leyendo la información que reproducen varios periódicos, en seguida se ve todo claro: naturalmente que está mal clasificada, la han calificado como ministro cuando ella es, que yo sepa, ministra del gobierno de España. El rampante machismo omnipresente.
El problema es que encabeza la tabla otra mujer. Minucias de género chico.

Brotes verdes...

…en la economía, y rojos, y blancos; sobre todo, blancos.

Hay luz al final del túnel

¡Madre la que está cayendo!: se le cae un túnel del AVE Madrid-Valencia y cae la nieve inclemente. En casa del pobre todo son desgracias y la pobre doña Magdalena no iba a luchar contra los elementos.
Sí, ¡menuda elementa! Con ocasión de inaugurarse la estación de la T4, dijo que el único sitio en el que Esperanza Aguirre podía estar era “tumbada en la vía o colgada de la catenaria”, pues esperemos que ahora no le haya deseado que fuera a silbar al túnel para probar el eco.
Lo de la pertinaz nevada hay que reconocer que no es culpa suya, porque llevamos varios años preparándonos para el calentamiento global pero no para estos fríos que nos cogen siempre con el paso cambiado. Es decir, que el no “preveer” (sic, así lo decía ayer en la COPE, a las dos y cuarto, Andrés Ayala, Portavoz de Infraestructuras del PP) el temporal, no hay que echárselo en cuenta, pero en desprendimientos y derrumbes, socavones y hundimientos ya va siendo experta, así que ahí tendría que entonar un poco de mea culpa. Tampoco hay unanimidad en los medios respecto al número de camiones sepultados en el túnel del Regajal. Sobre el hecho de que lo que el presidente de Adif, Antonio González, ha calificado de “incidente técnico menor” haya permanecido oculto durante cinco días, tampoco hay caso: el propio Sr. González ha admitido que no informó a la Sra. Álvarez. Pues si él no se lo dijo, ya sabe ella lo que le tiene que decir: “váyase señor González”.
Magdalena Álvarez es la peor ministra que ha tenido Fomento o el ministerio que durante muchos años le ha precedido: el de Obras Públicas. Por si a alguien se le ocurre apuntar que en realidad ha sido la única, donde pone ministra pongan titular del departamento, que es a lo que me refiero.
Pero hay luz al final del túnel: al parecer Zapatero tenía pensada una crisis de gobierno. Si le hacía falta una excusa para cesarla en la próxima remodelación del gabinete, ahí la tiene.

Homosexual y apaleado

Hace quince días, el 27 de noviembre, un hombre resultó muerto y otros dos heridos en una pelea entre gays, por cuestión de celos, en Madrid. Hubo entonces quien se preguntó –admitamos que con una pizca de cinismo y bastante mala leche- si había que enmarcar el suceso en la violencia de género y, en tal caso, en cuál: ¿el masculino, el femenino o quizás el neutro?
Ayer, el diario El Mundo publicaba la noticia que ilustra la imagen de arriba y que se refiere a Jose L. S. y a la chica de la foto, Rocío Ruiz, ambos víctimas de la violencia de pareja o doméstica, que es como tal vez se debió llamar siempre, ya que el género es un accidente gramatical, una de las categorías en que se pueden dividir los sustantivos, adjetivos y pronombres. El primero llamó al 016, al teléfono de atención a mujeres maltratadas, y no le atendieron, y Rocío solicitó una orden de alejamiento que no le fue concedida. Además, en una de las asociaciones de mujeres a las que acudió, le dijeron que no le podían dar la asistencia jurídica gratuita establecida en el artículo 20 de la Ley de Protección Integral, porque su agresor no era un hombre. La periodista autora del reportaje, Amaya García, afirma que el periódico contactó con el Ministerio de Igualdad, pero no obtuvo contestación. El suelto da respuesta al interrogante formulado: no es violencia de género.
A ver si al final tenían razón quienes reclamaban un tratamiento distinto del problema, castigando el delito sin predeterminar quién fuera la víctima o el victimario ni el sexo de una u otro. Tampoco, por supuesto, la orientación sexual puede ser un dato a tener en cuenta. Los defensores de la norma, tal y como está redactada, se posicionaron en la idea de que la agresión de una mujer a su marido era... ¿qué era inconcebiblemente machista o feminista? No pensaron en esta situación. De todos modos, hacer aquella “discriminación positiva” se ha revelado perfectamente inútil o, incluso, contraproducente.

Padres asesinos

Esta vez el enunciado no se acompaña del latiguillo habitual (“y madres”) por la misma razón, precisamente, que en otras circunstancias se impone: lo políticamente correcto.
El anuncio de la DGT es infame y gilipollas. Vale que lancen una campaña para concienciar de la importancia de colocar el cinturón de seguridad a los niños, sin embargo, lo que han hecho, confundiendo lo impactante con lo insultante, es injustificable. El bodrio es sintomático de la manía normativa del gobierno, de su obsesión ordenancista, de su irreprimible deseo de entrometerse en vidas y haciendas, de invadirlo todo, de no dejar que nada escape a su control. Tampoco la familia puede gozar de libre albedrío y, a ese fin, la televisión, es el Gran Hermano, el perfecto instrumento de control y manipulación. Insisto: estoy de acuerdo con colocar el cinturón (aunque la mayoría de coches han empezado a incorporarlo en los asientos traseros hace poco) pero no con equiparar el que se deje de hacer al maltrato.
Aparte, el anuncio es revelador de otras cosas. ¿Por qué la madre, en lugar de asesinar al hombre con la mirada, en vez de censurarle su falta de autoridad, de criminalizarlo, no coge y le pone el cinturón al niño, coño? ¿La igualdad no exige corresponsabilidad? ¿En qué quedamos? ¿Que le da igual lo que le pase a su hijo como no le importa cometer la misma falta que tan severamente reprocha con su gesto? Si tan evidente resulta el delito, ¿qué pasa, que la mujer prefiere imputárselo al marido en vez de evitar que el niño sufra daño?
Está claro: culpabilizar a la madre, al mismo nivel que al padre, no es políticamente correcto. La corrección política es una gigantesca generalización, lo que supone incurrir en una colosal y absurda injusticia, en este caso, la presunción de culpabilidad global para los hombres. A esto estamos llegando.
Lo espeluznante de la cuestión es que si le pasara algo a ese hijo de ficción, si por desgracia sucede eso que se sugiere, ya sea por despiste, desconocimiento o desidia, el que lo sentiría de verdad sería el padre (y la madre), no el hijo de... del Director General de Tráfico o del publicista. Sin perdón.
Lo dice uno que lo es (padre) por triplicado.

Remodelación ministerial ya

Buscas en Google “Gobierno” (¿y para qué lo buscas ni ahí ni en otra parte?, me digo luego), y te sale “La Moncloa Home”. Bueno, hogar, lo que se dice hogar, será el de los Rodríguez, siquiera sea con la interinidad que lleva aparejado el desempeño del cargo. Sigues hurgando en la web y salta a la vista, en el rataplán de links, “Ministros y Ministras” y abajo “Consejo de Ministros” (no de Ministras, a quienes parece que no se les presta la debida atención y no se hace caso de lo que dicen). Pues va a haber que ir pensando en actualizar la página. Ha trascendido que cuando el equipo español de tenis, reciente y brillante ganador de la Copa Davis, visitó al Presidente, le pidió un ministerio de Deportes y que (esto es lo malo) el Presi acogió la sugerencia de manera muy favorable. Por el contrario (ya se sabe cómo somos los españoles) la afición no se lo ha tomado con entusiasmo. En corros y mentideros sólo se oye que no hace ninguna falta y que ahora, que va bien la cosa, a ver si llega el nuevo departamento y/o su titular y acaba con las glorias deportivas; no la cague justo cuando habíamos tomado carrerilla y cogido el gusto. No es guasa.
Por otro lado, no sé a qué viene tanto ruido porque el ministerio ya existe, su titular es –junto con Educación y Política Social- Dª Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo, a quien se supone se le privará de competencias. Ya puestos, ¿por qué no uno para el fútbol, otro para el baloncesto, otro para el tenis y otro para el automovilismo?
Antes que crear nuevos, lo mejor sería prescindir de la mayor parte de los actuales. Pero como se ve que se aceptan ideas, yo pongo mi granito de arena: Deportes y Juegos de Mesa; Tapas y Aperitivos; Terracitas de Verano; Salir a cenar con los amigos; Vivienda y Cruz-a-cuestas-de-la-Hipoteca; Cesta de la compra, Vestido y Calzado; Pasta y Legumbres; Caza, Pesca y Tauromaquia; Café, Copa y Puro; Educación y Modales; Comercio y Bebercio; Exteriores, Interiores, y Decoración de Entre-Pinto-y-Valdemoro; Economía, Descuentos interesantes y Ahorro; Televisión y Basuras Catódicas; Igualdad, Libertad y Fraternidad; Justicia, Equidad y Belleza; Sarna y Comezón; Garganta, Nariz y Oídos; Relación con las Comunidades de Vecinos; Festividades Populares y Celebraciones Profanas; Intimidades y Sicalipsis; Vinos y Licores; Ataque (que es sabido que es la mejor Defensa); del Ramo y la Palma; Orden Público y Privado; Bienestar Social e Individual; Asuntos del Género; Kultura, Farándula, Espectáculos y Folklore; Sanidad, Limpieza, Ornato y Decoro; Pan Correos, Pancartas y Pancarteros; Siesta y Digestión; Fiesta y Distracción; Canon, Sociedad General de Autores, Actores y Titiriteros Hale Hop ... ¡Uy!, que voy lanzao.
Lo de Sánchez Vicario era por decir algo, no había que tomárselo al pie de la letra. No hay que echar cuenta de todo lo que se diga en situaciones así, en que uno no sabe muy bien de qué hablar. “¿Cómo estás?” “Bien o te cuento...” O aquel otro que aconsejaba: “tú siempre di que bien, si es amigo se alegrará y si es enemigo que se joda.”
¡Ah! y aviso: La noticia ha sido recibida con gran regocijo por Iñigo Urkullu y Joan Puigcercós, así como en ámbitos exacerbados del nacionalismo. Aparte de los que esperaban cargo en el PSOE, han sido los únicos a los que les ha ilusionado la idea. Luego que no digan, que el que avisa no es traidor.

Zapatero: el bombero torero

No sé que me pasa que estoy retro. Inspirado por José Luis y su cuadrilla voy por mi cuenta haciendo un revival de cartelería antigua que pa qué. Me provocan, no lo puedo evitar. Pero la imagen es impagable: Este hombre tiene unas ocurrencias y unas salidas… Es diestro en apagar fuegos, en meterse en enmarañados jardines para rescatar a mininos de inalcanzables copas de árboles, en abrir, por la mera fuerza de su brazo ejecutor, puertas que parecían selladas para siempre. Y remata las faenas que te cagas.

Cuando aseguró que España había superado la media europea y a Italia en renta per cápita, puso la guinda con una chirigota: «cosa que deprime mucho al primer ministro Berlusconi». Así hombre, así, haciendo amigos. «Nuestro objetivo es superar a Francia en tres o cuatro años, y esto no lo quiere ni oír nuestro amigo Sarkozy», agregó. Tú no te cortes, ¿pa qué? Con unos colegas como los que te vas echando, no vas a necesitar enemigos. Alguno puede que te recuerde aquello de que “entre bomberos no hay pisarse la manguera”.

Luego va el tío y se presenta ante la almendra del capitalismo moderno a sacar pecho por sus logros y a explicar cómo funciona el mercado. Sentando cátedra. ¿Y eso? Pues ni más ni menos que con las dos clases vespertinas de Economía que le dio Jordi Sevilla. Mira tú si cunden. Moratinos también le ha dedicado, con gran aprovechamiento, alguna charla didáctica sobre diplomacia de la buena y nuestro Presidente está alumbrando una nueva forma de hacer política. Le ha salido un estilo bastante cheli que diría Umbral. O Ramoncín. ¿Pues no ha venido a decir que si gana McCain se reedita la Guerra Fría? ¡Viva Sócrates y la mayéutica! Ya podemos rezar para que salga Obama. Se ve que aclaró, en inglés de Georgetown, como el de Aznar, que las declaraciones eran off the record, pero los periodistas, ya se sabe, tienen mu mala leche.

Nada, lo dicho: a hombros, por la puerta grande, con un par (de orejas) y el rabo.

Doña Cocleta

¿Se acuerdan? Conste que no hay montaje y que el post-it de la portada del disco (“las historias que Vd. no puede escuchar en T.V.”) forma parte del original. Palabra. No les digo quién es don Ciruelo y quién doña Cocleta.
Del anuncio del Ministerio de Economía y Hacienda y de su retirada (que la escandalera la montó una Señoría del PP) me he enterado por la prensa. Pero si es lo que dicen, que un señor va con su trauma a la terapia y le habla a su psicóloga de cabeza y cabecera de «las croquetas de mi Puri», pues me parece que no hay para tanto. Cualquiera medianamente avisado y algo puesto en psicoanálisis y terminología freudiana, habría deducido a la primera a qué se refería el pobre hombre con “las croquetas de su Puri”. Es como el conejo que nos recomendó Zapatero para combatir la crisis. Bueno, mejor no entrar en detalles ni hacer metáforas que con las cosas de comer, ya se sabe, no se juega.
¿Habría desaconsejado Elena Salgado aquella hamburguesa XXL si hubiera sido de Burguer Queen? ¿La cogió llorona la misma Ministra de Sanidad con el vino porque le recordaba al que vendía Asunción o a la copla de Manolo Escobar (Viva el vino y las mujeres)? Se acabó aquello de “¡qué bien, qué bien, hoy comemos con Isabel!”, pues a la pobre no le habían pedido permiso ni opinión. Yo (varón), que suelo ser el que hace la compra en casa, voy por el super cerrando los ojos que ya veremos si no me la pego con el carro y tenemos un disgusto. Como soy de mío pudoroso y ando acomplejado con tanta provocación políticamente incorrecta, ya he tachado de la lista “las acreditadas tortas de aceite de Inés Rosales”, “las magdalenas de la Bella Easo” (no sé si aluden a la ciudad pero, por la forma y lo dicho más arriba, no quiero pensarlo) y hasta “el caldo de la abuela de Knorr”, mientras no decidan poner también al abuelo a remover el puchero. Menos mal que la fabada o el chorizo “Pamplonica” pueden referirse a ella o a él. El día que se pongan a prohibir etiquetar y vender, dejan los estantes vacíos y entonces tenemos otra crisis: la de abastecimiento.
Las croquetas, según la receta tradicional, vienen rebozadas en pan rallado... ¡estos si que están empanaos! ¡Cuántas tardes de gloria y noches de jolgorio nos tiene reservadas el Gobierno! Lo que es comer, no comeremos, pero nos reiiimos.

Ministros toreros

¿No lo decía yo? Está amnésico este hombre. Ahora, que tampoco se puede asegurar que sea desmemoria: a lo mejor es chulería a juzgar por cómo se quedó engallado, mirando de soslayo al tendido. «Nosotros no hemos negado nunca la crisis.»
En esa corrida, mano a mano, la otra protagonista fue Magdalena Álvarez. Ella ya no quiere ser Maleni. Lástima porque Malena era nombre, si no de tango, que decía Almudena –¡uy, perdón por el ripio!-, sí de milonga. «Dígalo fuera y lo pongo ante los tribunales», como quien le espeta a otro, arremangándose, “eso no me lo dice usté en la calle”. Magdalena, que le reprochó al interpelante el poco respeto que le tenía a las filtraciones, siguió en esa línea: «sí, me he equivocado, ¿pasa algo?» Debe constar en el diario de sesiones. ¡Qué pareja de baile! ¡Qué dúo!

¡Tooreros! ¡Tooreros! ¡Tooreros!

Cien días de ¿gobierno?

Lo celebraron en la Casa de Campo. Los cien días. Cien días de campo y playa.
Digo yo que, de haber tenido un poco de vergüenza torera, se habrían ahorrado la celebración. No tenían más que haberse aplicado a disimular la fecha con la mitad del empeño que han puesto en escamotear la crisis (la palabreja, vamos), la dichosa crisis, la crisis de nuestras entretelas. Se trataba de distraer la atención con alguna nueva ocurrencia, con otra operación de maquillaje a las que tan aficionado es Zapatero y su creativo entorno de asesores. Ya no les vale negar la evidencia.
Afirmaba El País que “la conmemoración no fue una fiesta, ni por el fondo ni por la forma, sino un acto de reafirmación en familia”. Para fiestas estamos. Coincidía el evento, mire usted por dónde, con la noticia del déficit en las cuentas públicas, así que era una ocasión inmejorable para empezar con las economías, durante tanto tiempo olvidadas. Se me podrá decir que no iba con cargo al erario, que lo pagaba el PSOE o los ministros a escote, o que eso sería el chocolate del loro, pero ¿y el detalle? Pues eso: son cosas importantes, sobre todo para un Gobierno que, hasta ahora, no se ha caracterizado por otra cosa (algo reconocido, incluso, por sus medios afines) que por cuestiones de imagen.

Crisis de juguete

Es triquiñuela recurrente de los Ministros de Hacienda echar la culpa de la (mala) situación económica a la coyuntura internacional o a errores de administraciones anteriores, pero si la cosa va bien, no dudan en colgarse ellos las medallas.

Ahora que el gobierno ha renunciado a seguir buscando fórmulas escapistas, que ya no se aplica a marear esa perdiz y que los eufemismos sirven sólo para los trasvases, la prensa le regala un titular que es un tesoro, un auténtico salvavidas para negar la realidad (o la entidad) de la desaceleración económica, para interpretarla a su antojo: La crisis afecta a Barbie. It's only a Toy Story (but I don't like it).

Vaya, así que el avatar en la firma Mattel del matrimonio burgués de la clase media alta americana, Ken y Barbie, JASP y superstar, también sufre la subida de los tipos de interés y se las ve y se las desea para pagar su hipoteca (ello a salvo, naturalmente, de que se confirme la leyenda urbana de que Ken había salido del armario). Ya me los imagino apretándose el cinturón, haciendo recortes en vestuario, ajuar doméstico y gasolina; en todo menos en la cesta de la compra, que con las cosas de comer no se juega. Tendrán que aplazar el momento de traer hijos al mundo. Eso que se ahorran... no, ya no se puede ahorrar nada.

No sé yo si después de tanto Monopoly no acabaremos todos en el pozo del juego de la oca.

Con papel de fumar

La delegada del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha, Ángela Sanroma, ha dicho que las críticas a las ministras “son semillas que hacen que germine el maltrato y comportamientos machistas que una sociedad democrática no puede permitirse”. Pues ahora lo entiendo: Zapatero lo que quería era blindarse, amordazar las críticas a su gobierno. No estaba orgulloso; estaba siendo precavido. Claro que oídas las melonadas del majadero de Berlusconi –confirmando augurios de los malpensados- y sus nauseabundas declaraciones en las que calificaba de “demasiado rosa” al gobierno, puede que tuviera razón Zapatero al colocarse una venda previa a ese tipo de heridas.
En el extremo opuesto de semejante desahogo, en España nos la cogemos con papel de fumar. Obsérvese:
1. En las pruebas psicotécnicas de una oposición, se repartieron unos tests de personalidad cuya primera página advertía que, con el fin de simplificar, todas las respuestas se redactaban en masculino. Faltaba pedir perdón.

2. Esta acabada pieza de corrección política parece una broma pero no lo es en absoluto:

La utilización de determinadas consignas

en las manifas contra la guerra

Desde algunos colectivos feministas, queremos haceros llegar un pequeño comentario sobre la utilización de determinadas consignas en las manifestaciones y actividades contra la guerra.
Nuestro objetivo es, que desde las distintas organizaciones esto se tenga en cuenta para futuras movilizaciones.
Os solicitamos lo publiquéis en las diferentes páginas web y listas de correo contra la guerra, de forma que se difunda lo más posible. Gracias.

COMUNICADO ORGANIZACIONES FEMINISTAS

Después de estas semanas de multitudinarias manifestaciones en las que todas y todos hemos participado contra la guerra y contra la posición del gobierno del PP, queremos comentaros algunos aspectos de cara a futuras movilizaciones. Nos referimos concretamente, a la reiterada utilización de consignas que hacen referencia de forma vejatoria e insultante, al colectivo de las prostitutas y homosexuales, colectivos que llevan una dura lucha por su reconocimiento social y contra su estigmatización.
Aunque sabemos que hay expresiones muy arraigadas en el lenguaje coloquial, creemos que utilizarlas en manifestaciones reivindicativas plantea serios problemas, nos referimos concretamente a la utilización de “hijo de Puta” y “mariconazos”, como los insultos más vejatorios a quien creemos que realmente se merece lo peor, Bush y Aznar. Sin embargo, creemos que hay otras alternativas, que os proponemos difundáis, como por ejemplo:
En lugar de “Aznar, valiente, valiente hijo de puta”, gritar “Aznar, valiente vete tu al frente” ó “Aznar valiente, valiente terrorista” También, os sugerimos reproducir en las diferentes movilizaciones, el siguiente texto: “Las prostitutas y mujeres de vida alegre, sin fines de lucro, ACLARAN que EL Sr. AZNAR, NO ES HIJO NUESTRO” Saludos feministas y Solidarios.
¡ Esta Guerra la vamos a parar !
Asamblea Feminista de Madrid. Forum de Política Feminista. Centro Social Okupado de Mujeres. ¿La escalera karakola? Asociación de Mujeres Europeas Feministas (AMEFE). Organizaciones Feministas .

Gobierno de película

Zapatero ha nombrado un nuevo gobierno cuyos miembros y miembras han tomado posesión a lo largo de esta mañana. De lo que más orgulloso se siente –dice- es de que haya más mujeres que hombres. Ya puestos podía haber nombrado mujeres para todos los ministerios y estaría que no cabría en el traje. Hablando de cuotas, ¿cuántas son campanudas, cuántas cilíndricas y cuántas diabólicas? Es sólo curiosidad malsana.
El más novedoso ha sido el Ministerio de Igualdaz, aunque visto el resultado que dan los otros también dedicados a ideas y valores platónicos (educación, cultura o ¡justicia!), supongo que da lo mismo que se cree éste que el de Talante, el Ministerio de Tolerancia o el de Eficiencia.
Tras Federica Monseny, Soledad Becerril fue la primera mujer ministra de España, pero cuando se trataba de gobiernos de la derecha (fue Calvo Sotelo el que la nombró) se decía que les daban ministerios floreros. Pues a ver qué coña resulta ser esto.

La verdad es que con las competencias que le quedan al Estado tampoco tiene mayor importancia quién (hombre o mujer) se sitúe al frente de cada departamento, y Zapatero –que lo sabe de sobra- ha confeccionado su gabinete con un criterio que los analistas han ignorado pero que –estoy seguro- ha primado sobre otras consideraciones: el estético (eso sí, algo naif).
Decía Saramago (La balsa de piedra): "(...), lo que permite pensar que los gobiernos sólo son capaces y eficaces en los momentos en que no hay razones que exijan su eficacia o capacidad. (...) Porque, y es bueno que sobre esto no queden dudas, los gobiernos de salvación nacional son también muy buenos, hasta podríamos decir que los mejores que hay, lástima que las patrias sólo muy de tarde en tarde los precisen, por eso no tenemos habitualmente gobiernos que nacionalmente sepan gobernar."
¡Qué suerte! Salimos de la sartén para caer en el fuego, vamos de El Gran Dictador a Las vacaciones de Mr. Bean. Así nos luce el pelo.