Gold medal

Noble metal (el oro digo) aunque no siempre inspira nobles acciones (más bien al contrario) ni caracteriza de ese modo a su poseedor. Además, tampoco sería el caso porque el aspirante no logró ni la medalla de chocolate, que supone diploma olímpico pero deja al laureado fuera del podio y de los metales.
A los tribunales de toda laya (éste, el de Cuentas, es propiamente un ente administrativo) les ha dado ahora por volver la vista atrás, como la mujer de Lot, hacia la gestión gubernamental de los populares. Sea. En la investigación abierta sobre el gasto de 2,3 millones de euros que el Gobierno de José María Aznar aprobó para gestionar la frustrada concesión al ex presidente de la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, el fiscal asegura que se perseguía el “interés público general” y no la satisfacción personal del Sr. Aznar. El contrato con la empresa norteamericana Piper Rudnick se justificó en la necesidad de “asistir al Gobierno de España en la promoción de relaciones más próximas con los Estados Unidos”. Ni se entiende el interés general ni la necesidad de engrasar unas relaciones con los americanos que se calificaban de muy fluidas. Y menos con ese unto.
Lo que ahora es de interés general es que se airee el tema y se resuelvan las dudas que genera un desembolso tan grande como inexplicable de recursos públicos. Yo tengo un par (de dudas): ¿qué méritos se alegaron para justificar que el Sr. Aznar era acreedor a esa distinción? ¿Le dieron al menos un accésit?
Otro que de la cueva sale. Suena a medalla de oro a la cara dura.

Malas hierbas

No se trata de hacer leña del árbol caído, porque ni es árbol –más bien arbusto- ni –todavía, aunque lleva camino- está tumbado, pero indudablemente al PP le toca desbrozar; tiene que hacer limpieza porque el matorral que crece descontrolado se enmaraña y conlleva un serio riesgo de incendio. Éste que fue ministro del ramo, está poniendo en peligro el medio ambiente con su sucio proceder.
En la misma semana, dos Jaimes del partido las han hecho de jaimito. Hay que salvar muchas distancias porque lo de Mayor Oreja no pasa de metedura de pata, todo lo gorda que se quiera, y lo de Matas puede haber consistido (se remonta a tiempo atrás) en meter la mano. Y no poco.
Vaya año jacobeo que lleva ese partido. Santiago y cierra el PP.

¡Se siente, coño!

A tenor del titular de El País, Falange sienta en el banquillo a Garzón. Pero no lo hace como entrenador ni tampoco como reserva, para salir en la segunda parte o en sustitución de otro, sino que lo pone a jugar el partido desde el pitido inicial, de titular, como figura indiscutible que es. Mejor eso que no que lo hubiera puesto a calentar. Bueno, no sé.
“La verdad es que sí. Los árbitros no han aceptado ni una sola de las explicaciones que les he dado” ha venido a decir el ju(z)gador. El Tribunal Supremo estaba en la idea de que todo eso que contaba Baltasar estaba muy bien pero que de lo que se trataba era de aportar argumentos jurídicos. “Si lo sabré yo” manifestó el encausado.
El estrado del equipo de defensores –convocados en los días previos para prueba de sonido y ensayo general- va a parecer el camarote de los hermanos Marx.
En fin. Se siente.

________

Nota del blogmaster: La foto es un pequeño montaje mío, pero el titular, aunque parezca mentira, es literal.

Revolución en la evolución

La revista Nature ha publicado el resultado de una investigación llevada a cabo por científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, de Leipzig, según la cual hubo un tercer homínido que pudo convivir con neandertales y homo sapiens. El hallazgo de una pequeña pieza de hueso de dedo en una cueva de Denisova, al sur de Siberia, y la secuenciación de su ADN mitocondrial, determinan que este homínido emigró de África y vivió en las montañas de Asia Central hace entre 48.000 y 30.000 años. Año arriba, año abajo. Se trata, además, de una especie que compartía un ancestro común con humanos y neandertales hace alrededor de un millón de años (lo dicho).
Parece que tampoco es el eslabón perdido pero, vaya, menos da una piedra, que diría el antropólogo cuando dio en hueso.
Si el primero fue Adán y el tercer hombre Orson Welles (o Harry Lime, como prefieran), nos falta averiguar el segundo de la clasificación; la medalla de plata.

Oreja abre la boca

Y no ha sido para decir que era suya (la boca) sino mayormente para meter la pata. No se sabe si algo se está cociendo pero a Oreja lo están estofando. Oído cocina: “Estamos en la segunda fase del llamado proceso de paz y el Gobierno y ETA son aliados potenciales, no adversarios”. De Jaimito. Basagoiti ha aportado cordura remitiéndose a los hechos que demuestran una mayor eficacia en la lucha contra ETA, con Patxi López de Lehendakari, que cuando gobernaba el PNV.
A palabras necias, orejas cerradas.

El que faltaba para el duro

Felipe González ha asegurado que el régimen venezolano se asemeja a un “caudillismo rural militar con una manguera de petróleo”. ¿Qué pensarán Chávez y su canciller Maduro, que asoció al juez Velasco con “la mafia del ex presidente Aznar”?
No arrima el hombro que digamos, no observa la prudencia que demandaba para el caso Trinidad Jiménez. Venga ya Sr. González, que entre bomberos no hay que pisarse la manguera.

Pocas luces

Josep Montilla, el cordobés, ha encargado un traje de luces para ver si abre a la iluminación la puerta del principado. Aunque él alumbra con luz propia, nunca viene mal un poco de ayuda. Sin embargo, el gesto no ha gustado a sus socios y le han hecho luz de gas.
En cualquier caso, ha aclarado que el traje se lo paga él. ¿Quién ha dicho que los catalanes sean agarrados?

Montilla de bajo consumo. A la fuerza, no por la enérgica y eficiente campaña de Sebastián, su sucesor en el Ministerio de Industria. ¡Ohú!

Así los quiere el señor

Mansos y pastueños, no arrepentidos.
Rubalcaba ha amenazado con querellarse contra los que acusen a las Fuerzas de Seguridad del Estado de torturar a etarras. Ya le falta tiempo. En lugar de ir avisando, para que no le llamen traidor, debería presentarse corriendo en el juzgado.
El problema es: ¿a donde ir? ¿A esos tribunales tan conservadores, tan fachorros, el colmo de la carcundia? ¿A esos que Felipe González rechazó como un ganao indeseable? Ya se sabe que la cosa iba de cuernos y que las cabezas de ese rebaño –unos mostrencos, unos puñeteros que no tienen un pase- no humillan, no obedecen el engaño con nobleza ni aceptan el castigo. Críalos a tus pechos para esto, para que te saquen los ojos. Se lo tienen bien ganao... los ganaderos.
A la marcha que llevamos, y por mor de la soberanía popular que esgrimió Alfonso Guerra para justificar la LOPJ, habrá que procesar por plebiscito. Así sí que sería un jurado auténticamente popular.
Todo es un ataque de cuernos.

¿Hay derecho?

A lo que parece, no vendría mal un recordatorio de los elementos constitutivos del Estado de Derecho; a saber:
1.- Separación de poderes, más o menos según el dibujo que hizo Montesquieu, sin intromisión entre ellos.
2.- Primacía absoluta de la ley, del Derecho. Sobra decir que las normas no se pueden cambiar a mitad de partido.
3.- Sometimiento de los poderes del Estado –como de los ciudadanos- a los Tribunales, y revisión jurisdiccional de todos sus actos.
Perdón por la inmodestia, ya sé yo que no soy quien, pero alucino con la que se ha liado con Garzón. Aquí se están barajando unas cuestiones –en general y sin dubio, pro reo- absolutamente extrañas al debate y que más bien forman parte de los juicios paralelos: lo majetes o julandrones que sean los jueces en general y la cúpula del escalafón en particular, si están o no endiosados, lo enrollao que haya sido don Baltasar y su grado de compromiso con causas justas, lo nefandos que sean los denunciantes, lo bien o mal que nos caigan los medios de comunicación que apoyan a cada una de las partes o quienes actúen como fiscales o abogados defensores, la comparación con otros jueces, si el justiciable es humilde o vanidoso, si es un fino jurista, un artista en el manejo de los argumentos, de las disposiciones aplicables y de la pluma, a la hora de redactar autos y sentencias, o un chapucero sin remedio. Así se puede llegar al infinito y, de hecho, es lo que suele ocurrir con la gente: ¿Somos del mismo equipo de fútbol? ¿Compartimos aficiones? ¿Nos parece apuesto o feo? Su tono de voz, ¿nos resulta simpático o detestable? ¿Es un tío cachondo o parece que haya tragado el rabo del cucharón?

Falange tiene derecho al amparo de los tribunales, aun contra los jueces mismos, y unos presuntos mangantes, a su propia defensa y a la confidencialidad de las comunicaciones con sus abogados. Es lo que tiene, ya digo, el Estado de Derecho, ¿a qué viene rasgarse las vestiduras? Pero nos da por trasladar la discusión al plano emocional y plantearla en términos de hombres justos contra delincuentes, y así no hay manera.
Insisto en ponerme pedante pero considero que no hubo delito porque, en ambos casos, si Garzón dictó una resolución injusta creo que no lo hizo a sabiendas. En lo del Santander ya es más difícil de determinar –y de probar- si hubo conexión entre sus famosos cursos y la no admisión a trámite o no abstención (o ambas cosas), en la denuncia interpuesta contra directivos del banco.
En cualquier caso, todo hace pensar que Baltasar va derecho al banquillo. Por lo menos.

Prohibición en el congelador

En este país, cortado con el patrón de su piel, siempre estamos a vueltas con los toros. Después del “toro a 100” y “toros contra el fuego”, tenemos toro con hielo. El temporal ha congelado el asunto. La iniciativa ciudadana para la prohibición (perfectamente legítima, sobra decirlo; aquí no vale ni el “prohibido prohibir”) ha desplazado la discusión sobre el paro y la situación económica. Ahora, ha quedado paralizada por la nieve porque el asunto no se mueve ni con cadenas. Como todo. De momento, la nevada ha indultado a los toros.
Se ha dicho (y también creo que con razón) que, como las acometidas contra el emblema de Osborne, se trataba en realidad de soltar amarras, de romper vínculos con España. La alternativa del burro catalán, más que descriptiva, siempre me pareció sintomática del sentido del humor del noreste peninsular, una excepción frente a la norma del nacionalismo estirado. Es evidente que hay españoles que para nada se sienten identificados con la fiesta de los toros como habrá algún independentista a quien le pueda gustar, pero a nadie se le oculta el pulso secesionista que subyace en el debate.
De todas formas, sigue vigente aquello de que donde esté una buena corrida, que se quite el fútbol… y los toros.

Campos de arroz

Desde hace tiempo, el Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad, dependiente de la Diputación de Valencia, organiza una exposición anual de fotos de prensa, un World Press Photo de la provincia (ergo provinciano), con imágenes ilustrativas de la vida política y social. En esta edición, después de colgadas, el Presidente de la Diputación, Alfonso Rus (Al Rus, en cristiano arroz), ordenó que se quitasen unas cuantas que podían ser molestas para Camps, con amenaza de cese para el director del Museo, Romà de la Calle. Éste ha decidido dimitir antes de que lo echaran a la ídem, no sin antes advertir de la metedura de pata que constituía el censurar unas instantáneas tan inocentes como las que representaban a Camps y a Costa abotonándose la chaqueta del traje, ya que su retirada iba a constituir un escándalo y a amplificar el efecto de denuncia que se pretendía evitar. O sea, que queriendo proteger a su jefe ha conseguido justo lo contrario: que todo el mundo señale a Camps como autor de la alcaldada. Es un auténtico patán engreido, un botarate pueblerino y un populista necio.
Las fotos censuradas del caso Gürtel se han hecho famosas por las declaraciones de Miguel Bosé quien ha comparado el caso con la dictadura cubana; un exceso que ha tapado en parte la torpeza de unos responsables (¿?) capaces de meterse en semejante terreno pantanoso, en un charco del que no saben cómo salir. El señor de la Calle los ha llamado directamente idiotas.
Y mientras tanto Camps en Brasil sin enterarse de nada. Mucho arroz para tan poco pollo.

***
P.S. ¡Un momento! El amigo Tao The Kid ha dejado un comentario que me ha dado que pensar. En las fotos censuradas salían Camps, Costa, Rita, Rambla... una colección de prebostes populares entre los que no se contaba el propio Rus. ¡A ver si todo va a ser un ataque de cuernos! Arroz amargo.

Memoria traicionera

La memoria –histórica o no- juega malas pasadas. Estoy pensando en todos esos que exigen, más allá de movimientos de tierra y exhumaciones, que se revisen juicios, se reparen honras y se restauren imágenes deterioradas. No me refiero a los que hablan de gudaris en vez de terroristas, porque quedan fuera de mi razonamiento y aun de mi capacidad de comprensión, sino a quienes pretenden que “maqui” se asocie a guerrillero y no a bandido, a quienes piden eliminar de los sumarios aquellas acusaciones que sólo podían sostenerse desde la parcialidad de uno de los bandos y a quienes reclaman que se devuelva el honor a los que fueron condenados por su lealtad a las instituciones republicanas y a la legalidad entonces vigente y aparecen como rebeldes al orden constituido. Cuando así fuera (me atrevo a decir que en la mayoría de los casos), considero que se trata de iniciativas justas y no cabe poner en duda el legítimo derecho de los deudos a realizar tales peticiones, por mucho que puedan parecer innecesarias. (Tan innecesarias parecen que en el pasado reciente haber sido condenado por el régimen franquista era, incluso. timbre de gloria exhibido como tal; pero la Transición está en busca y captura y, ya digo, allá cada cual con los suyos y la parte de Memoria que le toque administrar.)
Sin embargo, no he podido evitar acordarme que algunos de éstos son los que recientemente han acusado de terrorista y delincuente a Orlando Zapata cuando su cadáver todavía estaba insepulto. ¿Cómo pueden ser tan miserablemente olvidadizos de aquellas exigencias? ¿No recuerdan que es la misma o parecida situación por la que ellos claman indignados? ¿No se dan cuenta de la ignominia que cometen? Más que doble rasero esto se asemeja a un desdoblamiento de personalidad.
No es que sea selectiva, es que a veces la memoria puede llegar a ser muy puñetera.

Habló Cayo

Una de las primeras en pronunciarse sobre la conexión venezolana ha sido Trinidad Jiménez, ex-secretaria de Estado para Iberoamérica y la cara bonita que aparecía detrás de Zapatero en la cumbre del “¿por qué no te callas?” Desde luego que las cumbres son las cruces de este hombre. Trini ha señalado que Venezuela ha colaborado con España en la lucha contra ETA siempre que se le ha solicitado, y ha pedido prudencia. Es cuestión de preposiciones: ¿con ETA o contra ETA? ¿Cabe pensar que sea como dice la Ministra de Sanidad?
El que sí ha dado la nota ha sido Cayo Lara, quien ha acusado a Eloy Velasco, el juez que ha destapado el asunto en la causa que sigue contra varios miembros de ETA y de las FARC, de irresponsable e imprudente. Roma locuta causa finita. Cayo es una isla en el continente de repulsa al régimen chavista. El líder de IU se queja de que el juez realice sus imputaciones basándose únicamente en indicios obtenidos a partir de la confesión bajo tortura y sin habeas corpus del ordenador portátil de Raúl Reyes. Esto tampoco es cierto ya que el ordenador llegó a manos de los jueces 48 horas después de capturado, y por tanto 24 antes de que acabara el plazo de puesta a disposición judicial. Piensa que durante el tiempo que estuvo en poder de los militares, el ordenador pudo sufrir una intoxicación. ¿Le dieron a comer mayonesa con salmonella o mejillones en mal estado? ¿Le hicieron acaso un lavado de cerebro electrónico? Cayo Lara ha acabado expresando su deseo de que los hechos y las pruebas le den la razón. De momento, ya sabe lo que hay en cuanto a hechos y pruebas.

Se busca a Hugo Chávez, un hombre de paz. De todas formas, a ese membrillo se le encuentra sin buscarlo.

Omertá

Al margen de la que se ha liado con las deposiciones de Willy Toledo, yo creo que él mismo se ha hecho la picha un lío. Vamos a ver: ¿cómo puede acusar a Orlando Zapata de haber sido un terrorista y, a la vez, llamarlo delincuente común sin acusar la enorme contradicción en la que cae? Sobre todo si estamos a la lógica propia con que empleará semejante terminología. No he podido evitar que me recordara a aquella noticia que presentaba El Mundo Today: “Un albañil antisistema socava los cimientos de la sociedad”.
Delincuente político, terrorista común... no vale la pena insistir en lo miserable de la infamia. Aunque de natural muy escéptico, bastante descreído y un poco irónico, no soy en absoluto malpensado. Creía sinceramente que la izquierda tradicional había contabilizado y asumido los errores históricos del comunismo y –en aplicación, precisamente, de su legendaria autocrítica- que se hallaba en un proceso de reconstrucción ideológica, desde la caída del muro cuando no desde que las tropelías dictatoriales del socialismo real fueron saliendo a la luz. Por eso, tales muestras de sectarismo e intransigencia dogmática, que chocan frontalmente con la tozudez de unos hechos indefendibles, no dejan de asombrarme. Y argüir que un eventual oponente político hace lo mismo o algo peor, es mal argumento.
El pacto de Toledo consiste en eso; en un pacto de silencio sobre los abusos e iniquidades del régimen castrista.

¿Por qué no hablas ahora?

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, que hoy ha procesado a varios miembros de ETA y de las FARC por colaborar para atentar contra altos cargos colombianos en España, asegura que hay indicios de la “cooperación” del Gobierno de Venezuela en la alianza de los dos grupos terroristas. Uno de los procesados, el etarra Arturo Cubillas Fontán, casado con una ciudadana venezolana, ha ocupado varios cargos públicos desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1999 y fue nombrado en 2005 director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela.
Algo se sospechaba pero ahora que un juez ha puesto los indicios negro sobre blanco, ¿qué piensa hacer el gobierno de Zapatero al respecto?

***

P.S. Esta vez el gobierno ha estado tan diligente a la hora de pedir explicaciones como rápido ha sido el régimen de Chávez para darlas: “la culpa es de Estados Unidos y de los resabios colonialistas”. Pero ¿ese tío es tonto o nos toma por idiotas a todos los españoles?

Él a lo suyo

¿Cuántas veces le habrán dicho a Zapatero aquello de: «a tus zapatos»? Bueno pues, aplicando la enmienda Aído, debería ser: “Zapatero a tus zapatos y zapatas”. Pero no, Zapatero no se ha acordado siquiera de Orlando Zapata Tamayo, el disidente cubano fallecido tras 86 días en huelga de hambre, en el discurso que pronunció ayer en la Sala de los Derechos Humanos de la sede de la ONU en Ginebra, bajo la cúpula de Barceló, la cúpula del trueno.
Tal vez ha pensado que ese calzado no es suyo, aunque sí se ocupa de los botines ajenos. ¡Qué le vamos a hacer!

Si PPs no conduzcas

El diputado del PP y presidente de Nuevas Generaciones, Nacho Uriarte, ha presentado su dimisión como vocal de la Comisión de Seguridad Vial al saberse que tras un accidente de tráfico en la calle Serrano de Madrid y una vez practicado el control de alcoholemia, dio positivo al presentar una tasa que doblaba la permitida. Dio doble y vio doble y por eso colisionó.
A pesar de todo, el hecho no se ha considerado positivo para su carrera. Uriarte no es ya un valor fiable ni viable y mucho menos seguro.
Cada loco con su tema y el Bornacho en la Taberna del neocon.

Un dedo de frente

La respuesta airada, la moda de corresponder con higas y butifarras al acoso de uno o varios histéricos, probablemente arranca de mucho antes, pero el corte de mangas verbal del Rey a Chávez, el “¿por qué no te callas?”, marcó un hito en eso del comportamiento de personajes públicos en público. El propio Juan Carlos fue protagonista de una famosa peineta dirigida a los hooligans batasunos. Recientemente, también ha sido noticia la actitud chulesca y políticamente incorrecta de la jueza Ángela Murillo, en un juicio a Otegi. Lo que hizo no sólo implicaba desautorizarse a sí misma (en el sentido más literal, perdiendo la autoridad de que está investida en el ejercicio de su cargo), sino –lo que puede ser peor- que perjudicó al proceso.
En cuanto al gesto de Aznar, no voy a reivindicar aquí y ahora la libertad de expresión de unos energúmenos (aunque tampoco la niego), pero él es un ex- presidente que cobra un buen sueldo y no debe rebajarse. El cargo (o el ex-cargo) y la retribución actual, vigente, contante y sonante, lleva consigo la obligación de aguantarse, la de no ceder a ese impulso primario, la de reprimir la tentación de hacer lo que le pedía el cuerpo en ese momento; privilegio que, paradójicamente sí que ostentamos los peatones españoles y que puede llevarnos a un lógico –pero injustificado- sentimiento de solidaridad. Analizando las reacciones y el movimiento de comprensión y simpatía que generan estos excesos, vemos que va por barrios y depende del protagonista del exabrupto y, en ocasiones, de su destinatario; pero la cuestión es básicamente la misma y se (des)califica igual.
En vez de fascista (¿por qué no se usa aquí el dicterio “falangista”, un casi sinónimo más nacional?) y asesino, los de la masa vociferante le recordarán la próxima vez la dedocracia y le dirán maleducado. Y con razón.

Blanco ese hombre

El Caudiño Blanco ha denunciado una conjura internacional, una campaña de los especuladores contra Zapatero. Otra vez a la plaza de Oriente y Santiago y cierra España. El Secretario Generalísimo del PSOE, por la gracia de Dios, se enfrenta a pecho descubierto al mundo financiero europeo. ¡Ojo que no es manco él para defender los intereses patrios!
Me recuerda, y no sólo porque riman los apellidos, a aquel otro gallego y su confabulación judeo-masónica.
Blanco y en botella. Es la leche.

Así habló Zapatustra

Decíamos ayer que Zapatero, en un giro sorprendente, había resucitado para España la tradición cristiana. Eso le sitúa en las antípodas de Nietzsche quien afirmó que Dios había muerto. José Luis ha aplazado el asunto a ver si Garzón obtiene el certificado de defunción. No obstante, como hiciera D. Frederick en El Anticristo, quiere presentarnos un modelo de Jesús distinto del de la Iglesia. Los dos abominan de la moral de esclavos, ensalzan la voluntad como motor y pauta de comportamiento, enaltecen el ansia de poder, pueden decirse tributarios de Schopenhauer (El mundo como voluntad y representación), se sitúan Más allá del bien y del mal y, en el aspecto físico, a ambos les distinguen sus características cejas.
El filósofo alemán, quien vivió rodeado de mujeres, acabó sumido en la locura. Sin embargo, su proverbial misoginia no le une a Zapatero y cada vez son más los aspectos que les separan. Además, si hacemos aplicación del viejo axioma nietzscheano, aquél de que con la intención no basta, al presi se le destroza su mejor asidero político.
Sólo les va a quedar el superhombre, a uno en la teoría y al otro en la práctica.

Lógica religiosa del Estado

De la reunión de pastores a la que asistió Zapatero nos han llegado varios mensajes interesantes. Una idea especialmente curiosa la podemos deducir mediante el método de sustitución. Éste es uno de los que se emplean para resolver las ecuaciones de segundo grado, o al menos lo era cuando yo estudiaba eso (no ESO). En su virtud y en buena lógica proposicional, la cosa quedaría enunciada del siguiente modo:

1) Nación es un concepto discutido y discutible
2) España es una nación fundamentalmente cristiana
--> (de ahí se deduce que)
ESPAÑA ES UN CONCEPTO DISCUTIDO Y DISCUTIBLE FUNDAMENTALMENTE CRISTIANO

Hay que reconocer que la mezcla de una afirmación categórica y una expresión dubitativa da como resultado un cóctel de agua y aceite, pero no desentona con el desbarajuste de declaraciones emanadas del gobierno, una catarata contradictoria de comunicados y desmentidos. De ese modo se ha reculado en el recálculo del cómputo de las pensiones y en lo que todos coinciden (aunque no lo digan) es que vamos de culo. En el asunto de la reforma del mercado laboral, pasa como en el refrán, que sólo dice la verdad el niño y el Corbacho (¿o tampoco?) Diríase que falta un orden lógico, un Boole que organice y dé solución a tanto problema algebraico y una mano que dirija. Hay exceso de cálculos pero escasez de riñones.
Aplicando su teorema, Zapatero ha anunciado que pretende apaciguar a los mercados convenciéndolos con buenas palabras y por su cara bonita. Al margen de otras consideraciones, la fórmula es coherente con su política de gestos, de imagen, y con la concepción de la economía como un estado de ánimo. Es cierto que algo de eso hay, pero es inconcebible la perenne metonimia, tomar constantemente el todo por la parte. Esa regla de tres no siempre funciona.
O sea, que ya veremos hasta cuándo le sirve lo de «tranquilos que aquí estoy yo para arreglar este lío», porque viene siendo un artículo de fe y aumenta sin parar el número de descreídos. Hasta es posible que acabe pidiendo resignación cristiana o un Desayuno Nacional (¿?) de la Oración para toda España.

Predicar y dar trigo

Zapatero ora et labora, de nuestra muerte, amén.
En el esperado Desayuno Nacional de la Oración hemos descubierto la personalidad oculta de Zapatero, su verdadera vocación. Su gesto habitual de abarcar con el ámbito de sus manos abiertas el micrófono, como el sacerdote en el ofertorio enmarcando el cáliz y el copón, cobra sentido. Por eso José Luis nos recordaba a Mr. Bean en Cuatro bodas y un funeral o en Secretos de familia. Por cierto, que Leire se ha visto obligada a seguir dando explicaciones:
—¿Ha eclipsado a Zapatero el escándalo de la Familia?
—Nada de eclipses, al contrario, se trata de la conjunción copulativa que anuncié.
—¿Copulativa?
—Sí, en la cópula celeste.
Bendito el que viene en nombre del Señor, Obama en el cielo.
En busca de precedentes para una comparecencia semejante, hubiera apostado por que los asesores de Zapatero recurrirían a Fernando Trueba cuando recogió el Oscar: «Si creyera en Dios, tendría que dar gracias a Dios, pero como no creo, doy las gracias a Billy Wilder. Él me sirvió de inspiración para confeccionar mi gabinete y prestarle su inconfundible estilo: Con faldas y a lo loco.» Sin embargo, nos ha sorprendido a todos con una vena oculta, al leer el capítulo 24 del Deuteronomio: “No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque está necesitado, y su vida depende de su jornal.” Realmente, el pasaje está bien escogido aunque, claro, para percibir un jornal, el jornalero necesitaría un puesto de trabajo, y… en fin.
Mientras tanto, aquí nos divertíamos con el baile de las pensiones: ¡65, 67, 69, Maaaambo, Uh!

Cumbres borrascosas

Se ha sabido que a la cumbre Unión Europea - Estados Unidos, prevista para finales de abril, no asistirá Obama. Así pues, no habrá encuentro planetario. Al parecer, son los problemas de agenda los que le impedirán coincidir con Zapatero en su presidencia de turno de la Unión. ¡Qué decepción! Todavía se recuerda cuando en noviembre de 2008, en la dichosa Cumbre del G20, anduvo buscando una silla o un reclinatorio y al final fue Sarkozy el que le hizo sitio. También entonces, Obama (quien a la sazón era presidente electo pero aún no había tomado posesión) tenía cosas más importantes que hacer.
Nada, que no hay manera ni siquiera de saber si se trata de un amor imposible. De momento, al menos, habrá que dejarlo en platónico y rezar para que la cosa funcione.

Gana la banca

Cuanto más dinero aporten los españoles como ayuda humanitaria para la tragedia de Haití, más se embolsan los bancos. Es inconcebible que estén cobrando comisiones por el envío de donativos. Lo mismo pasa con la SGAE y los festivales benéficos: No tienen corazón.
Dirán, tal vez, que ellos prestan un servicio, pero igual te cobran una transferencia si la haces en ventanilla o de forma electrónica.
La banca siempre gana.

Frías decisiones

El director del Instituto de Investigación Climática de Potsdam y asesor del Gobierno alemán, Hans Joachim Schellnhuber, ha asegurado que el acuerdo de Copenhague elevará la temperatura global de 3 a 4 grados. Y eso que han evitado reunirse en un punto caliente del planeta, si llegan a juntarse en Punta Cana no sé qué hubiera pasado. También es verdad que el ambiente estaba caldeado de antemano y que, por mucho que Dinamarca sea tierra de vikingos, la Sirenita siempre va en top-less.

Los acuerdos, lo dijo en cierta ocasión Mª Teresa Fernández de la Vega o Leire Paíjn, ya no me acuerdo, no se pueden tomar en caliente. Son como la venganza y el champán.