Los grandes descubrimientos de la Humanidad

Ahí figura un descubrimiento que se publicó en algunos –pocos- medios anteayer. Hombre, yo no digo que tengan relación alguna pero lo que no se puede negar es cierto parecido. Y con ese nombre… ¿no serán primos?

¡Al rico cuerpo!

La vieja consigna feminista, evitar que se cosifique el cuerpo de las mujeres, ha quedado derogada por la ocurrencia de una artista: Yolanda Domínguez. En la portada de la edición digital de El País de hoy aparece una información, firmada por Marina Gómez Robledo Ramos, con este llamativo enunciado: “Vengo a registrar mi cuerpo porque me pertenece”. ¡Qué país, qué paisaje y qué paisanaje!, que dijo Unamuno. Pinchando el enlace, se abre el cuerpo (vaya por Dios) de la noticia con otro título, este mucho más explicativo: “Cientos de mujeres acuden al registro mercantil para inscribir su cuerpo en contra de la reforma de la ley del aborto”. ¡Nada menos que al registro mercantil! Ya está, el cuerpo convertido en pura mercancía por obra y gracia de un trámite administrativo, por voluntad de su propietaria y no sabemos si como paso previo a ponerlo en el mercado.

Los melones y las sandias (que no sandías, aunque, pensándolo mejor, también) son obedientes (y obedientas) a ciegas de las consignas, hasta que alguno o alguna, del melonar o sandiar, da a luz (ejem) otra nueva, que puede en apariencia (sólo en apariencia) ser contradictoria con su antecesora. Pero no hay forma de rebatirlas porque rápidamente acusan al tibio de defender la posición contraria. Si dudas de la efectividad de las huelgas para mejorar la calidad de la enseñanza pública, te dirán que defiendes la privada. En un caso como el presente, a poco que te descuides, te zampan el descalificativo de maltratador. No hay tu tía.

Como casi todos los debates, esta es una discusión estéril (ea).

En fin, señoras, si ustedes creen que esas son formas…

Pobreza en España

Por una vez, la Comisión Europea y ONGs como Cáritas o Intermon Oxfam, están de acuerdo: en España se agranda la brecha entre ricos y pobres, el nivel de pobreza está creciendo y, a pesar de los jóvenes que se van y los inmigrantes que se vuelven, aquí tenemos las peores cifras de paro de la Unión Europea. Encima, el poco trabajo que hay reúne unas condiciones deplorables.

“Encontrar trabajo en España no garantiza salir de la pobreza”, avisa Bruselas. Ya, ¿y eso qué quiere decir para esos magos de las finanzas, que siguen exigiendo que se profundice en la reforma de la normativa laboral?

Vale Bale y bla, bla, bla

¿Caro? ¡Qué cara!
No, si la culpa de todo la tiene el Madrid. Y no hay ningún periodista que se lo recuerde a estos bocas.

Bla, bla, bla y ja, ja, ja.

Un, dos, tres, responda otra vez

 

«¿Quiere que Catalunya sea un Estado?» «En caso afirmativo, ¿quiere que sea un Estado independiente?» ¿Ya ha respondido a la primera pregunta?, pues ahora rerresponda a la repregunta. Lo que no sé es por qué no hacen el referéndum en dos tramos, o mejor dos referéndums. Quizás es por culpa de los Supertacañones de España. Eso parece una encuesta o un test psicotécnico.

Tres respuestas acertadas (sí, no, abstención) para dos preguntas distintas hacen un total de nueve alternativas posibles. ¿Cómo piensan contabilizarlo? ¿O van a controlar la coherencia entre las dos contestaciones? ¿Qué tipo de control van a ejercer? ¿Y qué coherencia?

Es tonto, pero muy toooonto.

La cuenta de la vieja

 

A Angela sí, pero a la vieja Europa –que decía ZP cuando España se alineaba con USA en el tema de Irak- parece que no se le puede criticar, que se le tiene un respeto excesivo. No sé si será por las canas.

Se ha pasado decenios concediendo subvenciones caprichosas, al cultivo del lino o al arranque de viñedos, al hermanamiento de municipios o a iniciativas variopintas y peregrinas, y ahora nos sale con esas.

El monstruo que ha generado el más enorme e inútil gasto burocrático conocido exige contención y recortes administrativos. Es verdad que los funcionarios suelen reclamar (solemos reclamar) austeridad, que se eliminen por innecesarias muchas plazas… siempre que no sean las nuestras. En eso no diferimos del resto de los humanos.

Ojo al cristo, que es de barro

 

El Ayuntamiento de Barcelona “desaconsejó” en las banderolas promocionales del World Press Photo la imagen del torero Juan José Padilla. A lo mejor, el Consistorio quería evitar el mal fario de que le mirase un tuerto a los vecinos de la ciudad condal que contemplaran la efigie. O sería por aquello de no fiarse de ningún cojo, de ningún rojo y de ninguno al que le falte un ojo. Dicen que no es censura, no, pero no se puede cerrar los ojos a la evidencia: se parece mucho a lo de que “el que se mueva no sale en la foto”. El quietísimo, que fue movimiento filosófico en el misticismo de Miguel de Molinos, pasó a constituir una forma de concebir la tauromaquia, desde la suerte de don Tancredo a Manolete y José Tomás.

Pero mucho ojo con la fotografía alternativa –la escogida finalmente, la de la parte de abajo- porque se mantiene la idea inicial de tapar un ojo. ¿Un guiño burlón al consejo municipal?

Uno no deja de pensar en aquello que decía Henry Cartier-Bresson: “Fotografiar es colocar la cabeza, el ojo y el corazón en un mismo eje.” O, mejor todavía, en lo de Alfred Eisenstaedt: “Lo más importante no es la cámara, sino el ojo.”

Como te digo una cosa te digo la otra

Parece un hombre a una consigna pegado. En la parte izquierda se le ve luciendo la amapola con que, cada 11 de noviembre, los británicos conmemoran el “Día del Recuerdo”, en memoria de los caídos en la I Guerra Mundial. 

Pa que te vayas con los soldaos.

Predicar y dar trigo

Hace más de un año, el 23 de mayo de 2012, en una entrada que titulé “Estamos en bankiarrota”, decía (y me da igual que esté feo autocitarse) en referencia a las medidas económicas: “Dos situaciones diametralmente opuestas pueden producir un mismo resultado. Pasa como con la alergia. Según se acerca la primavera, todos los años oímos en los medios que va a tener una gran incidencia porque las dificultades respiratorias son mayores en un ambiente seco, o bien anuncian que la humedad hará que se incrementen los índices de polen. Si dos causas tan dispares pueden producir un efecto idéntico, deja de intervenir el principio de causalidad, al menos el inspirado en la lógica, y es el puro azar el que rige los acontecimientos.” Ayer oía en la radio que aunque había sido un año muy lluvioso, el riesgo de incendio este verano iba a ser alto porque se había generado mucho material combustible… En fin. 

No, si tiene su lógica, pero también tiene cojones. 

Volviendo a las medidas económicas: después de la noticia anterior, en el telediario de mediodía dijeron que el FMI asumía que había cometido errores, que sus recetas, basadas en la lucha a muerte contra el déficit, no habían dado el resultado apetecido y no se había conseguido reactivar la economía. A renglón seguido, daban (¡atención!) nuevos consejos a países como España para el futuro. Aquí tenemos un recetario muy gastado: “no vamos a volver al camino del gasto público desbocado que nos ha llevado a esta situación”, “las medidas de ajuste y la reforma del mercado laboral han dado de sí todo lo que podían y se han revelado totalmente ineficaces para crear empleo.” Todos tienen su parte de razón pero, por otro lado, seguir con el endeudamiento ad infinitum podría arruinar a varias generaciones. Con una y media ya está bien y hay que plantearse si no vale más perder que más perder. Además, los de fuera las gastan como los del terreno. Ahí está el amigo Jean Claude Trichet, el expresidente del BCE, con un sueldo y una indemnización por cese multimillonarias, que reclamaba constantemente contención salarial y abaratamiento del despido. 

De esa chistera ya no salen conejos ni palomas, sólo chistes malos.

¿Pero es que nos hemos vuelto todos locos?

La edición digital de El País de hoy se refiere al asunto de los crímenes presuntamente cometidos por el propietario de un gimnasio de artes marciales de Bilbao e ilustra la noticia con varios apartados. Uno de ellos, que titula “Las ‘habilidades’ del falso maestro shaolín”, contiene este párrafo: “Fuentes judiciales avanzaron ayer que el acusado se enfrenta a dos casos claros de asesinatos consumados, con agravantes de alevosía y ensañamiento, que conllevan penas máximas de 25 años de prisión por cada delito. La juez dictó auto de prisión provisional, lo que indica que sufre una enfermedad mental.”

Y yo me pregunto: ¿quién sufre enfermedad mental, el acusado o la juez? ¿O ambos? ¿O la periodista que redacta el suelto, una tal Eva Larrauri? ¿O todo bicho viviente?